In occasione della Giornata Mondiale della Terra, torna al centro del dibattito un tema che va oltre la semplice organizzazione del lavoro: il suo impatto ambientale.
Uno studio condotto da International Workplace Group (IWG) insieme a Arup evidenzia come permettere ai dipendenti di lavorare vicino a casa possa ridurre in modo significativo le emissioni legate al pendolarismo — fino al 90% in alcuni contesti — e contribuire a un taglio dei consumi energetici aziendali vicino al 20%.
Il tempismo non è casuale. La Giornata della Terra è spesso l’occasione per aziende e organizzazioni di riportare l’attenzione su iniziative e modelli che possono contribuire alla riduzione dell’impatto ambientale. In questo caso, il lavoro ibrido emerge non solo come soluzione organizzativa, ma come possibile leva strutturale.
Il dato si inserisce in una trasformazione già in corso: il lavoro non è più necessariamente legato a un unico luogo centrale. La possibilità di distribuirlo tra casa, hub locali e sedi aziendali apre a modelli più flessibili e, potenzialmente, più sostenibili.
Naturalmente, il valore di questi benefici dipende da come il modello viene implementato. Il lavoro di prossimità funziona quando è accompagnato da una progettazione coerente degli spazi, da strumenti digitali adeguati e da una cultura manageriale capace di gestire team distribuiti senza replicare rigidità del passato.
Anche sul fronte dei costi, il tema è più articolato di quanto possa sembrare. Ridurre la dipendenza da grandi sedi centralizzate può portare a una maggiore efficienza energetica complessiva, ma il risultato dipende dall’effettivo utilizzo degli spazi alternativi e dalla loro qualità.
Il punto, quindi, non è tanto se il lavoro ibrido sia sostenibile — le evidenze iniziano ad accumularsi in questa direzione — quanto come renderlo strutturale e misurabile nel tempo.
In questo senso, studi come quello di IWG e Arup hanno un doppio valore: da un lato contribuiscono alla narrazione, dall’altro offrono dati utili per spostare il confronto su basi più concrete. E per le aziende, la domanda resta aperta: quanto può essere efficiente un’organizzazione che continua a funzionare come se il lavoro fosse ancora legato a un unico luogo?
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.webp)
.jpg)
.jpeg)
